换思路 变观念 

　　■我们有权追求“生活质量”，提高“幸福指数”，但这质量和幸福只在于物质的样式吗？能否把人与自然的和谐、人的精神充实与安宁也包括在内，并且看得更重些呢？

　　读者李晓明提出的是一个大问题，它反映了当代社会发展的一大困境，也代表了很多人内心的一大矛盾。的确，我们遇到了不少“两难选择”：彼此对立的说法各有道理，而我们的行动却不能首鼠两端，只能循一而行。

　　在这种情况下，哲学通常给人们的提示是：反思前提，自我超越。就是要去找到那个使自己走进死胡同的路径起点，再从这里进行“批判”，找到能够统一“两难”的层次和角度，作为新的起点。比如，在“经济发展”与“资源和环境保护”之间，有没有高于二者并包容它们的方式？我想是有的，这就是“可持续发展观”。

　　再如，我们划分和评判消费的“高与低”、“适度与过度”、“节俭与奢侈”、“超前与滞后”等界限的标准中，原始的价值观念是什么？我们确定人的“生活质量”与“幸福指数”的时候，所依据的是哪个时代、什么水平上的经验和理念？如果反思一下，我想就会提出这样的问题：

　　消费的“高与低”要以什么为界？“适度与过度”的“度”在哪里？可以离开现实去抽象地议论吗？

　　我们有权追求“生活质量”，提高“幸福指数”，但这质量和幸福只在于物质的样式吗？能否把人与自然的和谐、人的精神充实与安宁也包括在内，并且看得更重些呢？

　　政府在一个时期内，为了发展生产而倡导消费，但这“生产”本身却并不是孤立的、片面的，它最终还是要找到生产、消费与资源、环境的关系，经济、文化与社会全面发展相互协调的形式，难道这不是政府的完整目标和职责吗？

　　“节俭与奢侈”有一个凝固不变的样式吗？它在过去和未来的表现有什么不同？光“艰苦”不“奋斗”显然是不对的，但是，我们的奋斗仅仅是为了满足眼前而牺牲长远吗？

　　消费及其观念的“超前与滞后”，应该以谁为准？难道应该不以我们自己的实际需要与能力为准，难道应该盲目地追随和模仿别人吗？

　　由商家营造的阿曼尼、路易威登、夏奈尔等品牌，为什么一定就是好的？与金发碧眼及其钱包相映成趣的品牌，换了人种和气质不同的人，是否就一定为美？“时尚”应该是盲目的吗？为什么我们的创造力和追求，不可以主要放在打造自己的风格和样式上呢？

　　总之，我觉得问题也许要用新的思维方式和新的观念来解决。这个新的思维方式和新的观念，是要以“人”，特别是以我们自己而不是简单的“他人”为本，把不能排除的（两难）各方纳入统一的视野，扩展我们的权利和责任，学会更全面的动态思考，而不要再在“二者必居其一”的对立中跳来跳去了。

　　从根本上说，人类现在面临的问题，是要探索和创造新的生活方式，包括生活消费方式和有形与无形资源的利用（消耗）方式，而不是原封不动地继续已往的方式及其观念，才能继续对幸福的追求。

单纯的经济学原理不能解释消费困惑 

　　当代社会是一个典型的消费社会，其所表现出来的种种问题决不是用单纯的经济学原理就能够加以解释和说明的。法国著名社会学家让·博德里亚在其《消费社会》一书中就曾深刻地指出，当代消费社会有一系列不同于传统生产社会的结构性特征：在生产社会中，消费行为是依据人的真实需求而作出的行为选择，但在消费社会中，消费与人的真实需求之间的关系会背离得越来越远，商品及其形象成为一个巨大的“符号载体”，不断地刺激人的欲望并驱动人的行为选择，从而有可能使消费成为一种非理性的狂欢，其中一个突出的表现就是，我们所消费的不仅是一个物质的产品，而且也是一个象征的符号，这种符号在某种程度上象征着人们的身份或社会经济地位。

分页:1 2 3 4 5 来源: